Pe HaiSaRadem.ro vei gasi bancuri, glume, imagini, video, fun, bancuri online, bancuri tari, imagini haioase, videoclipuri haioase, distractie online. Nu ne crede pe cuvant, intra pe HaiSaRadem.ro ca sa te convingi. |
Isabela
Vasiliu-Scraba
La vedere, democrația
actuală plictisește. Pentru că ea face mult prea vizibil mecanismul manipulării
prin cele câteva teme tabu și prin excesiva preocupare cu lucruri de minimă
importanță. Doar prin
ungherele sale, priveliștea pe care o oferă democrația actuală
poate fi interesantă. Pentru că acolo mai apare câte odată
revolta față de dirijismul cultural de dinainte și de după
1989. Numai din surse pe care fiecare le descoperă singur, după pregătirea
și priceperea sa, mai poate afla vreun tânăr de azi ceva din cele tăinuite
de neprietenii noștri ce-au tot vegheat să nu ne prețuim
nicicând valorile culturale, să nu ne învățăm istoria decât
trunchiat și cât mai deformat cu putință și să ne rămână
cât mai îndelung timp ascunse cifre care vorbesc de la sine.
De altfel nici Tudor Vianu prin anii acelor
arestări nu se sfiise a-i alunga din cultura română pe toți
scriitorii ce-au ales exilul, fără a indica și numele celor care
trebuiau dați uitării. Aceste nume le vom menționa noi: Bazil
Munteanu, Nicolae Herescu, Mircea Eliade, Alexandru Busuioceanu, Horia Stamatu,
Octavian Vuia, C-tin Micu Stavilă, Vintilă Horia, Alexandru Ciorănescu,
Vasile Posteucă, Zevedei Barbu, Ghe. Racoveanu, D.C. Amzăr, Stefan
Teodorescu, Petru Iroaie, Teodor Onciulescu, G. Nandriș, Sever Pop, Ioan
Guția, Petre Ciureanu, Emil Turdeanu, G. Uscătescu, Eugen Lozovan,
C-tin Amăriuței, etc.
In opinia criticului agreat de oamenii
Moscovei, literatura română s-ar restrânge la ce s-a scris și la ce
s-a tipărit cu învoirea cenzurii comuniste (2). In ciuda evidentei
ei falsități, asemenea părere a fost perpetuată (în
diferite forme) până acum. Un exemplu îl oferă însuși criticul Alex. Stefănescu:
Pretinzând a da seamă de valorile literaturii noastre de după anii
patruzeci (unde o lăsase G. Călinescu) până în zilele noastre,
în Istoria… sa recent apărută, el exclude mai toată
literatura exilului românesc de după 1944.
E drept că doar de la căderea
comunismului, tipărite de edituri minuscule și instantaneu «uitate»
de noile manuale de liceu, au putut intra în circuitul cultural câteva cărți
ale scriitorilor români din exil și unele cărți fundamentale
interzise până în 1989, precum PANORAMA LITERATURII ROMÂNE de Bazil
Munteanu, apărută în 1996 la Editura Crater a d-lui Ion Papuc în
traducerea lui Vlad Alexandrescu, nepotul lui Tudor Vianu.
Fiindcă editurile mari merg încă pe linia politicii
culturale trasată de Leonte Răutu, atunci când pe cărțile
lui Mircea Eliade nu-i trec începuturile carierei universitare la București
în calitate de asistent al lui Nae Ionescu. Sau când pe cărțile lui Mircea
Vulcănescu nu scriu de «parodia» de proces început cu sentința,
ferindu-se a informa cititorii de astăzi că judecătorii care
l-au condamnat pe Mircea Vulcănescu au fost «simpli mercenari ai răzbunării
ocupantului» (apud. Virgil Ierunca).
In principal, de la edituri mai mult sau mai
puțin efemere s-au putut afla de șaisprezece
ani încoace informații despre amploarea deportărilor de români din
Bucovina și din Basarabia ocupate de sovietici. Tot din aceleași
surse au fost puse pe piață cărți despre elitele lichidate
prin închisori și despre cei peste două milioane de români ce au
trecut din 1945 până în 1964 prin
temnițele supravegheate de oamenii Kremlimului, fără știrea
cărora nu se putea face nimic în nicio închisoare din RPR. Numai că
cei care orchestrau întreaga detenție politică din cuprinsul României
au fost foarte atenți ca isprăvile lor să nu poarte numele torționarilor
din umbră. Cu cea mai mare perfidie s-a urmărit (de ex.) ca
«experimentarea» pe deținuții români a nesfârșitelor bătăi
urmate de cele mai absurde autodenunțuri, torturi inimaginabile
petrecute după gratii în perioada 1949-1952, să nu fie cunoscută
drept «experimentul generalului rus Boris Gruemberg, alias Nikolschi»,
ci să rămână în istoria universală a omenirii ca așa-zisul
«Experiment Pitești».
Referirea la «ungherele democrației»
vizează (3), în mod special,
cele șapte edituri prin care a trebuit să treacă manuscrisul
volumului PSEUDO-ROMÂNIA cu interviuri acordate de dl Ion Varlam d-lui Liviu Vălenaș.
O carte care într-o primă instanță
trezea entuziasmul oricărui editor, pentru ca apoi să fie grabnic
îndepărtată din cauza deosebirilor dintre ideile d-lui Varlam și
opiniile difuzate după căderea comunismului pe toate canalele de mass
media. Cât de imensă este această deosebire reiese cu prisosință
din părerea d-lui Varlam conform căreia România -vreme de 16
ani- ar fi fost guvernată “prin
diversiune” de cei care țin să
perpetueze dominația ideologică indiferent de conținutul ei
ideatic.
Desigur, titlul (cu
“pseudo”) este în acest caz cam tranșant
(4). Sub semnul întrebării rămâne (ca pentru orice atitudine
critică) seninătatea constatărilor. Consemnăm aceasta
întrucât ne-am îndeletnicit și noi cu critica (5), fără să
avem chiar tot timpul în minte spusele sfântului Francisc din Assisi care-i
cerea lui Dumnezeu seninătatea de a îngădui să se întâmple cele
pe care nu le poate schimba. Nu doar curajul de a schimba ceea ce îi este în
putere. Mai presus de toate însă, el îi cerea lui Dumnezeu înțelepciunea
de a sesiza diferența dintre ele (6).
Din PSEUDOROMÂNIA –
CONSPIRAREA DECONSPIRĂRII (Ed. Vog, București, 2004) despre autor aflăm
(din primul interviu) că a fost, în calitate de nepot al Generalului Radu
Rosetti, deținut politic vreo 9 ani și că din 1965 până în
1990 s-a aflat în exil unde în 1970 a absolvit Institutul de Stiințe
Politice de la Paris.
Prezentând situația
politică a țării el vorbește de oligarhia “colonială”
(fară a menționa că România devenise sub conducerea unei
asemenea oligarhii un “teritoriu de experiențe străine ființei
românești”, v. V. Ierunca, Părintele risipitor, “Ethos”,
Paris, 1983, p.5) formată din politicieni cu identitate falsă.
Dl. Varlam înfățișează cum s-a petrecut “conspirarea
deconspirării”, semnalând și «inventarea disidenților de ultimă
oră», fapt care a fost destul de evident pentru multă lume. Printre altele, dl
Ion Varlam relatează că imediat după 1990 falșii disidenți
care au fost numiți miniștri n-au ezitat să-i blocheze tentativa
pe care o făcuse prin 1990-1991 de a crea la București un institut de
studii politice asemănător cu Institutul absolvit de el în Franța.
In anul 2000, cel provenit din neamul Rosetteștilor îi spunea într-un interviu d-lui Liviu Vălenaș
(p.362), că până și
“anticomunismul – semnul cel mai evident și mai necontestat al
democrației- este pe cale să fie confiscat” de ex-comuniștii
care papilonează în jurul așa-numitului Institut pentru Studiul
Totalitarismului.
După opinia d-lui Ion Varlam, în
guvernarea «prin diversiune» atenția opiniei publice este mereu “deviată
spre probleme menite să o ocupe astfel încât să nu perceapă mișcările
pe care le face puterea decât atunci când este prea târziu pentru a i se opune
sau a o împiedica”(op. cit., p. XXIV).
Alături de memorabile pagini ce
dovedesc un orizont istoric uimitor de bine structurat, demne de reținut
ne-au părut și remarcile sale privitoare la dreptul de specificare al
românilor: Cei de la revista «22» și
«Dilema» sînt primii care protestează
când își imaginează că se atentează la identitatea minorităților
naționale. “Dar poziția lor este falsă deoarece susține
dreptul la diferențiere a minorităților, ceea ce este normal
pentru că ține de toleranță; însă [tot ei] neagă
dreptul la specificitate al românilor, ceea ce este intolerabil. Pentru că
este incompatibil cu principiul majoritar pe care se întemeiază democrația.
Si [pentru că] are un caracter de discriminare etnică!” (Ion Varlam, PSEUDOROMÂNIA – CONSPIRAREA DECONSPIRĂRII, Ed. Vog,
București, 2004, p. 224).
Note:
1. După fostul ministru
Andrei Pleșu, românii ar fi consimțit, vezi Doamne, “ca cei mai
buni dintre ei să fie tîrâți prin pușcării” (v. rev. « Dilema », 7-13 febr.,
1997). Invinovățirea victimelor se pare că este piesa cheie a
manipulării ideologice post-comuniste.
2. Formularea explicită ne aparține,
Tudor Vianu vorbind numai de literatura
«din țară», atunci când a trebuit să-și spună părerea
despre scrierile celor «inexistenți» în țară și existenți
în exil.
3. Referirea din titlu nostru ar putea
trimite indirect și la cele patru edituri bucureștene pe unde am
umblat prin 1990 și 1991 cu manuscrisul Filosofiei lui Noica, sau
la acea binecuvântată editură din Slobozia, unde am putut să ne
tipărim cele treisprezece cărți care ne-au apărut până
acum. Dar «ungherele democratiei» nu au nimic de-a face cu neșansa volumul
nostru MISTICA PLATONICĂ de a fi rămas în umbră, deși puțini
dintre actualii noștri specialiști în filosofie s-ar putea plânge că
nu au văzut cartea apărută
la Editura Star Tipp din Slobozia în 1999. Aceasta deoarece filosofii marxisti
reciclati dupa 1989 care ar fi avut bunavointa de a o citi, ar fi trebuit să
si înțeleagă ce citesc. Lucru puțin probabil.
4. Menționăm că în Caietul al
IV-lea al revistei “Ethos”, închinat lui Mircea Vulcănescu, dl Vigil
Ierunca scria despre devierea sensului istoriei noastre (mai mult cu ajutorul
armatei sovietice de ocupație decât cu sprijinul ideologiei comuniste)
precum și despre România devenită astfel un «teritoriu anonim» (v. Părintele
risipitor, în “Ethos”, Paris, 1983, p.5).
5. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Contextualizări
(Ed. Star Tipp, 2002) și Propedeutică la eternitate. Alexandru
Dragomir în singurătatea gândului (Ed. Star Tipp, 2004). Ambele volume
pot fi citite pe site-ul nostru http:/www. geocities.com/isabelavs sau
http:/www.isabelavs.go.ro
6. v. I. D. Sârbu, Jurnalul unui
jurnalist fără jurnal, Ed. Scrisul românesc, Craiova, 1991,
p.223.